一年を振り返って
　今年もあと二日です。平成の御代は四半世紀を過ぎようとしています。

　市政と議会の一年を振り返ってみるといろいろなことがありましたが、体育館建設問題をはじめ多くは問題を抱えたまま年越しです。

　一方で地方議会の役割と課題については議論が進みました。
　二元代表制の一方として行政に対するチェック機能だけでなく、積極的に政策の提言・立案を行っていくことを確認しました。

　私たちの任期も残すところ約１年です。市民の付託に応えられるよう、来年も全力で取り組んでまいります。

夜須高原記念の森
　議会（定例会）も終ったので久々の公園めぐりです。
　たまには遠くへ連れて行けというので県立夜須高原記念の森公園まで車を走らせました。

　夏の合宿で来たときは猛暑の中でしたが今日は一面の銀世界です。
　まさか雪とは思ってなかったので子供は草履ばきでしたが、元気よく遊んでいました。
　ただ車はノーマルタイヤでチェーンもなく、だいぶスリップしました。怖かった…

↑　子供達に人気の「大恐竜ヤスゴン」
まって〜	とても長いゴロゴロ滑り	ヤスゴンの頭部

教師の盗撮疑惑
　報道によると容疑者の教諭（37歳）は福岡県教育委員会の調査に対し容疑を認め、教育委員会は19日付けで懲戒免職の処分にしたとのことです。
　昨日市から連絡があり、また17日の議会全員協議会でも説明を聞いていましたが残念です。

執行部と議員との情報交換会
　毎年、12月定例会と3月定例会の最終日に議会と執行部で飲み会をします。
　「情報交換会」と称していますが、互いに労をねぎらい、親しく語り合う場でもあります。
　私が議員になりたての頃、12月は一年間お世話になったということで議会が宴を組み、3月は予算を通していただいたお礼に執行部が場を設けるのだ、と先輩議員から聞きました。
　自分たちの財布で飲むのですからその点は問題ないのですが、この話は今でも疑問です。

　ところで、一昨日の「情報交換会」で盛り上がっていた最中、このホームページの記述に対し市長側から事実と違うと指摘がありました。
　「クレームではありませんが、」と断った上で、「太宰府市民政庁祭りの夜、議員（門田）と出会ったのは事実だが、時間は１０時頃で、祭りでやるべきことは終えていた。」というものです。

　当夜私は自治会の役員会に出ていて、終わったのが午後７時です。
　それから数人ですぐ近くの店に行き食事（１時間くらい？）して、さらに徒歩５分ほどの焼鳥屋へ行く途中にバッタリ出会ったのです。ですから遅くとも８時半と思います。
　ただ時間については３０〜４０分の間違いがあるかもしれません。今となっては確かめようがないのですが、ぎりぎりで９時でしょうか。

　「やるべきことは終えていた」とおっしゃるのはもちろん本当だと思います。
　何をやるべきか決めるのもご自分達ですから。

問題の記述（10/5）

最終日の補足
　意見書第9号「消費税の軽減税率制度の導入を求める意見書」は総務文教常任委員会では賛成少数（２：３）で否決されましたが、私は委員長のため採決に加わっておりませんので、本会議では原案に賛成の立場で討論しました。

　もういちど（委員会の結果ではなく原案に対する）賛否をまとめます。（議席番号順）
　　賛成（１０） → 陶山、上、小畠、後藤、不老、門田、小柳、佐伯、福広、大田
　　反対 （７）　→ 神武、芦刈、藤井、長谷川、原田、渡辺、村山
　こうしてみると自民・公明・その他が賛成で、共産・社民・その他が反対となっています。
　 ※原田議員はたしか自民党員だったと思いますが・・

　反対議員の理由は主に意見書が１０％への引き上げを前提としているからというものです。
　しかし意見書の文章を見ると、税率と引上げ予定について決定・合意された内容が事実関係として記されているだけです。
　その上で、�@社会保障制度の維持・強化のためであること、�A「簡素な給付措置」では不十分であること、�B生活必需品に軽減税率制度の導入を図ることは多くの国民が求めていること、等を挙げ、結論として「軽減税率制度の導入に向けて議論を加速し、制度設計の検討を進め、環境整備を図ること」を求める内容です。その通りだし、問題ないと思います。

　文中には「１０％への引き上げ」に反対する文言はありません。だからといって「前提云々」とまではいえないと思います。「引き上げ已む無しなら、なるべく早く軽減措置を…」というのが多くの国民（消費者）の思いですし、その代弁者もそうではないでしょうか。

　意見書第11号「特定秘密保護法の制定に反対する意見書 」については原案に反対の立場で討論しました。

　原案に対する賛否は以下の通りで、意見書第9号とだいたい同じような分かれ方です。
　　賛成 （６）　→ 神武、芦刈、藤井、長谷川、渡辺、村山
　　反対（１１） → 陶山、上、小畠、原田、後藤、不老、門田、小柳、佐伯、福広、大田 　

　この意見書は12月5日の総務文教常任委員会で賛成多数（３：２）で原案可決されていましたが、翌日の12月6日に同法が成立し、12月13日に公布されました。

　つまり意見書の趣旨である、「特定秘密の保護に関する法律を制定しないこと」は目的を失っており、議会最終日の12月17日においては意見書自体、意味が無いものになっています。

　これを太宰府市議会の議長名で衆参両院の議長、内閣総理大臣、官房長官、担当大臣に提出しようというのですが、議論を経て国会で決定されたものを否定するというなら、それは太宰府市議会自らが議会制民主主義を否定することになります。

　特定秘密保護法については保守・革新を問わずいろいろな意見があると思います。
　私も全文を何度か読みましたが、「良い」のか「悪い」のかは正直なところ分かりません。

　ただ外交・防衛の分野で情報を慎重に扱うことは信義則が成り立つ大前提だと思います。
　拡大解釈や恣意な運用については、それを監視・是正していくために国会があります。

　マスコミのほとんどは反対ですが、「何が秘密かも秘密になる」、「何もかも秘密になる」、という主張はどうかなと思います。
　ブラックボックスの中身が見えなくても、出力された結果を分析し、そこから動作原理を探り追及していくことで、隠そうとする側と暴こうとする側のバランスがとれるのではないでしょうか。

　総務文教常任委員会に審査付託された案件の委員長報告を記載します。

• 議案第79号から議案第86号　【指定管理の指定】
• 議案第89号及び議案第90号　【公文書館関連】
• 議案第91号から議案第99号　【消費税関連】
• 議案第100号　【附属機関の名称改正】
• 議案第112号　【一般会計補正予算（第4号）】
• 議案第117号及び議案第118号　【事務分掌条例の改正】
• 意見書第9号　【消費税の軽減税率制度の導入を求める意見書】
• 意見書第10号　【企業減税等から確実な賃金引上げを求める意見書】
• 意見書第11号　【特定秘密保護法の制定に反対する意見書】

１２月定例会・最終日　

事件番号	事件名	賛成	結果
議案第79号	太宰府市いきいき情報センターの指定管理者の指定について	全員	可決
議案第80号	太宰府歴史スポーツ公園の指定管理者の指定について	全員	可決
議案第81号	太宰府市立大佐野スポーツ公園の指定管理者の指定について	全員	可決
議案第82号	太宰府市体育センターの指定管理者の指定について	全員	可決
議案第83号	太宰府市民図書館の指定管理者の指定について	全員	可決
議案第84号	太宰府市立共同利用施設に係る指定管理者の指定について	全員	可決
議案第85号	大宰府展示館の指定管理者の指定について	全員	可決
議案第86号	太宰府市文化ふれあい館の指定管理者の指定について	全員	可決
議案第87号	太宰府市女性センタールミナスの指定管理者の指定について	全員	可決
議案第88号	太宰府市立老人福祉センターの指定管理者の指定について	全員	可決
議案第89号	太宰府市公文書館条例の制定について	全員	原可
議案第90号	太宰府市情報公開条例の一部を改正する条例について	全員	原可
議案第91号	太宰府市行政財産使用料条例の一部を改正する条例について	多数	原可
議案第92号	太宰府市いきいき情報センター条例の一部を改正する条例について	多数	原可
議案第93号	太宰府市公園条例の一部を改正する条例について	多数	原可
議案第94号	太宰府市立小学校及び中学校施設使用料条例の一部を改正する条例について	多数	原可
議案第95号	太宰府市立運動公園条例の一部を改正する条例について	多数	原可
議案第96号	太宰府市体育センター条例の一部を改正する条例について	多数	原可
議案第97号	太宰府市立太宰府史跡水辺公園条例の一部を改正する条例について	多数	原可
議案第98号	太宰府市中央公民館使用料条例の一部を改正する条例について	多数	原可
議案第99号	太宰府市文化ふれあい館条例の一部を改正する条例について	多数	原可
議案第100号	太宰府市附属機関設置に関する条例の一部を改正する条例について	全員	原可
議案第101号	太宰府市地域活性化複合施設太宰府館条例の一部を改正する条例について	多数	原可
議案第102号	太宰府市道路占用料徴収条例の一部を改正する条例について	多数	原可
議案第103号	太宰府市自動車駐車場条例の一部を改正する条例について	多数	原可
議案第104号	太宰府市水道事業給水条例の一部を改正する条例について	多数	原可
議案第105号	太宰府市下水道条例の一部を改正する条例について	全員	原可
議案第106号	筑紫地区障害支援区分等審査会事業特別会計条例の制定について	全員	原可
議案第107号	太宰府市手数料条例の一部を改正する条例について	全員	原可
議案第108号	太宰府市女性センタールミナス条例の一部を改正する条例について	多数	原可
議案第109号	太宰府市人権センター施設使用条例の一部を改正する条例について	多数	原可
議案第110号	太宰府市畜犬の愛護及び管理に関する条例の一部を改正する条例について	多数	原可
議案第111号	太宰府市廃棄物の処理及び清掃に関する条例の一部を改正する条例について	多数	原可
議案第112号	平成２５年度太宰府市一般会計補正予算（第４号）について	全員	原可
議案第113号	平成２５年度太宰府市国民健康保険事業特別会計補正予算（第３号）について	全員	原可
議案第114号	平成２５年度太宰府市介護保険事業特別会計補正予算（第２号）について	全員	原可
議案第115号	平成２５年度太宰府市水道事業会計補正予算（第１号）について	全員	原可
議案第116号	平成２５年度太宰府市下水道事業会計補正予算（第１号）について	全員	原可
議案第117号	太宰府市事務分掌条例の全部を改正する条例について	全員	原可
議案第118号	太宰府市教育に関する事務の職務権限の特例に関する条例の制定について	全員	原可
意見書第9号	消費税の軽減税率制度の導入を求める意見書	多数	原可
意見書第10号	企業減税等から確実な賃金引上げを求める意見書	全員	原可
意見書第11号	特定秘密保護法の制定に反対する意見書	小数	否決

氏名 （議席番号順）
消費税関連※																			15	2
意見書第9号																			10	7
意見書第11号																			6	11

※クリックしてください。

１２月定例会・総務委
　総務文教常任委員会を委員全員出席の下開催しました。
　議案については本会議二日目に提案理由の説明を受けており、委員会では新旧条例対照表、補正予算書等の資料に基づき追加説明を受け、質疑を行いました。

総務文教常任委員会・審議結果

事件番号	事件名	結果
陳情第3号	体育複合施設建設事業の凍結・中止を求める陳情	−
議案第79号	太宰府市いきいき情報センターの指定管理者の指定について
議案第80号	太宰府歴史スポーツ公園の指定管理者の指定について
議案第81号	太宰府市立大佐野スポーツ公園の指定管理者の指定について
議案第82号	太宰府市体育センターの指定管理者の指定について
議案第83号	太宰府市民図書館の指定管理者の指定について
議案第84号	太宰府市立共同利用施設に係る指定管理者の指定について
議案第85号	大宰府展示館の指定管理者の指定について
議案第86号	太宰府市文化ふれあい館の指定管理者の指定について
議案第89号	太宰府市公文書館条例の制定について
議案第90号	太宰府市情報公開条例の一部を改正する条例について
議案第91号	太宰府市行政財産使用料条例の一部を改正する条例について
議案第92号	太宰府市いきいき情報センター条例の一部を改正する条例について
議案第93号	太宰府市公園条例の一部を改正する条例について
議案第94号	太宰府市立小学校及び中学校施設使用料条例の一部を改正する条例について
議案第95号	太宰府市立運動公園条例の一部を改正する条例について
議案第96号	太宰府市体育センター条例の一部を改正する条例について
議案第97号	太宰府市立太宰府史跡水辺公園条例の一部を改正する条例について
議案第98号	太宰府市中央公民館使用料条例の一部を改正する条例について
議案第99号	太宰府市文化ふれあい館条例の一部を改正する条例について
議案第100号	太宰府市附属機関設置に関する条例の一部を改正する条例について
議案第112号	平成２５年度太宰府市一般会計補正予算（第４号）について
議案第117号	太宰府市事務分掌条例の全部を改正する条例について
議案第118号	太宰府市教育に関する事務の職務権限の特例に関する条例の制定について
意見書第9号	消費税の軽減税率制度の導入を求める意見書
意見書第10号	企業減税等から確実な賃金引上げを求める意見書
意見書第11号	特定秘密保護法の制定に反対する意見書

→ 可決・採択すべきと決した。

　異例のことですが、陳情第3号「体育複合施設建設事業の凍結・中止を求める陳情」を追加日程として議題とし、審議順番を最初に繰上げ、委員間で意見交換を行いました。なお執行部は一時退席願いました。

委員名	賛成意見（建設に反対）
長谷川	体育複合施設の建設には当初から反対している。 執行部の話を聞くと飽和状態だからというが購入した国士舘大学跡地に体育館がある。これを加えた利用状況をみていくべき。建設には反対。
渡邉	総合体育館が必要でないという立場ではないが、優先順位が疑問。 五条保育所は耐震の問題もあり急を要するものだが、体育館は「あったらいい」もので「今」でないといけないものではないと思う。 老人センターの耐震化は命に係わる事案だし地域包括支援センターは人口２万に１ヶ所という厚生労働省の指導があるが本市には１ヶ所しかない。３ヶ所必要なはず。 新聞報道では「老人福祉に於いて太宰府市は進んでいる」といった旨の市長の発言があるが、現状は違う。不十分である。 また市内には雨が降ると玄関先まで浸水するところがある。こちらの改善が先ではないか。 体育館を建ててしまえば当然維持費がかかってくる。利用料も既存の体育館より高くなると思うが定期利用団体が使うのか疑問。執行部には優先順位を見直してもらいたい。 経常収支比率は平成１５年の災害後に比べると90%台に下がってきたが、75%前後が健全と言われており、まだ高い状況。 全国市議会議長会の基調講演で片山元総務大臣は「執行部が、『これは優良起債で後で交付税で帰ってくる』からといっても騙されてはいけない。元担当大臣として、国はそんなお金は持っていません。」と述べられた。 夕張市のようになるとまでは思わないが、緊急を要するものを除き、借金を重ねることは疑問だ。
門田	経緯というなら当初予算を減額修正し、復活の補正予算を否決してきたことも議会審議の経緯である。 いきなり実施設計まで予算化してきたことに対しストップをかけたのが議会の意思である。 議会にも責任があるが、作る作らないという前に市が市民に対し十分な情報発信をしてこなかったから反対運動が起きたのではないか。 １ヶ月余りで市議選・市長選の約４分の１にもなる署名があったという事実は重く受け止めるべき。 東北の復旧は今からが本番で、資材や人材の不足、高騰がいわれている。 この状況で建設費が基本計画の２２億１千万円で済むとは思われない。また臨時財政対策債（借金）を除けば本市の財政は赤字である。 仮に管理費が年間８千万円なら１０年で８億円になる。やはり他の施策との優先順位を考えざるを得ない。 体育館建設を望む声があることも十分承知している。 作るなら一度白紙に戻し十分に情報発信をした上で時期と内容を議論すべき。
委員名	反対意見（建設に賛成）
福広	署名には敬意を表したいが陳情理由のほとんどが今まで議会で議論を尽くしてきた内容。 チラシの「総合体育館を造れば第二の夕張になる」という部分がインパクトがあったのではないか。私はそんなことはないと思っている。 議会に出さずに市長に出すべきだ。 我々は既に議論をやっているし内容も分かっている。 陳情にある４つも体育館は要らないという部分は賛成であり、国士舘か体育センターのどちらかを潰すべき。これらの体育館と総合体育館は利用目的や内容が違う。 歴史を見ると過去に議会が市に体育館建設を要望し看護学校跡地を体育館建設とは限らないにしても購入してきた経緯がある。 私も最初は体育館は要らないと思っていたが、市民から早く欲しいという要望があり、また避難場所も必要と思い考えが変わってきた。 優先順位では後回しになってきた。福祉の問題は同時並行でいくべき。 反対署名した方々にも喜んでもらえるような施設の建設と運営に努めていきたい。
不老	当初から賛成の立場だが多くの署名に驚いている。 署名の中に子育て中の方々がどれくらいおられるのか分からないが、総合体育館の建設を求める請願が平成１１年に出て全会一致で採択されという過去の経緯がある。 市民から建設を求める声が聞こえてきた。福岡県の２８市のうち総合体育館を持たないところは本市を含め３市である。 平成１５年の災害から延び々になってきたが、用地取得の経緯も含め建てる時期に来ていると思う。財政も好転してきた。子育て支援は並行して行っている。 総合的な考えから複合的施設を建設すべきで、署名数の多さには敬意を持っているがそれを勘案しても建設の中止は考えられない。
藤井	署名活動には敬意を表したい。 しかし少子高齢化対策としての子育て支援とかインフラ整備とかが文言に入っているが、議会としても取り組んでおり、同時並行で五条保育所の移転など進めている。 情報発信が十分でなかったことは課題として受け止めている。

１２月定例会・二日目
　議案第77号と78号は委員会付託を省略し、採決の結果、全員一致で可決しました。
　議案第79号から118号および意見書第9号から11号は各委員会に付託されました。